2 月 28 日凌晨 3 时，上海面包师薛先生骑车上班途中，一只片刻蹿出的猫导致他刹车不足被甩飞。送医会诊为右手手臂幽微骨折，门牙零碎、一牙糟蹋一牙松动 。过后他去事发地调监控，发现当晚事故视频已被传上网。

褒贬区的不少网友刻毒他，找到猫咪的主东谈主或喂养东谈主条件补偿，薛先生示意，"猫应该是流浪猫，可能是从某近邻单元蹿出来的，具体是谁在投喂比拟难取证。"在相关讼师后，薛先生已入辖下手央求工伤赔付。

四川一上讼师事务所结伙东谈主林小明讼师示意，需要字据具体情况来"分锅"，有主猫咪主东谈主正经，无主流浪猫投喂东谈主有责。

林小明提到，若是流浪猫无法说明其饲养东谈主或处理东谈主，以至连较为固定或屡次投喂东谈主皆无法说明的，字据"谁主义，谁举证"原则，在难以讲明其主义的情况下，伤者无法向相关东谈主员主义承担侵权遭殃。

此外，林小昭示意，字据法律轨则，在陡立班途中遭逢非本人主要遭殃的事故形成的伤害属于工伤，"薛先生手脚面包师云开体育，在上班途中受到流浪猫"伏击"形成倒地受伤，应当被认定为工伤"。